ma i teo-dem chi li ha adottati? – 94

una risposta ce l’avrei: sono i figli segreti di Padre Pio.

. . .

oramai risulta evidente che l’adozione del figliastro e` soltanto un pretesco.

ops, scusate il lapsus: un pretesto.

e che i teo-dem o catto-dem sono i figli di qualche partner contronatura, adottati dal Partito Democratico.

. . .

tutta sta manfrina grottesca per non adeguarsi ai canoni della civilta` europea moderna.

dopo l’emendamento Pagliari-Chiti-Corsini che prevede due anni di preaffido del bambino da adottare e un’autocertificazione con cui la coppia esclude di aver fatto ricorso all’utero in affitto, che cosa si vuole di piu`?

un’autocertificazione fasulla espone alla condanna penale…

. . .

ma no, e` la legge sulla parita` dei diritti che non si vuole e la questione dell’adozione e` stata scelta soltanto perche` piu` adatta ad intortare il pubblico.

indifferente ad ogni incoerenza logica, qualcuno sostiene che i diritti non sarebbero dell’individuo o della coppia affettiva comunque costituita, ma della famiglia feconda.

a questo punto, coerenza vorrebbe che allora si togliesse la pensione di reversibilita` alle coppie sterili e si fosse favorevoli anche all’utero in affitto, visto che rende in qualche modo feconda la coppia sterile o omosessuale!

ma e` inutile cercare di riportare la ragione dove tumultuano oscuri i pregiudizi e gli istinti primordiali.

. . .

io non credo che la tutela dei diritti individuali degli omosessuali o dei diversamente orientati in campo sessuale sia di sinistra.

onestamente no: e` semplice liberalismo della cultura occidentale democratica.

e la democrazia, a parer mio non e` per sua natura di sinistra: rischia di apparire tale solo quando la destra la nega e la calpesta.

dunque anche Partito Democratico non  significa necessariamente secondo me partito di sinistra, come ben dimostrano, oltre all’Italia, anche gli Stati Uniti.

a meno che non si sviluppi in un paese a forte presenza fascistoide.

pero` qualcuno mi deve spiegare che cosa ci stanno a fare degli anti-democratici, dei clericali ottusi e biliosi, degli oscurantisti che negano i diritti delle persone, in un Parttio che si definisce Democratico.

. . .

niente prova meglio la bugia di quel nome che la presenza di questi negatori dei principi elementari della democrazia illuminista, quella che considera il riconoscimento dei diritti di tutti gli esseri umani come naturali, anche di coloro che altri individui definiscono contro natura.

un Partito sedicente Democratico che non espelle i nemici dichiarati di questa democrazia non puo` essere considerato un partito democratico.

e niente prova altrettanto bene che, aldila` delle mosse populiste di un papa molto ambiguo come Francesco, la chiesa cattolica rimane profondamente nemica della cultura dell’eguaglianza dei diritti, figlia di quell’illuminsmo che ha combattuto sempre come ha potuto, anche appoggiando i regimi fascisti e nazisti, fino a Pinochet e ai generali argentini.

. . .

teocrazia contro democrazia: la lotta in corso nel mondo oggi e` questa.

c’e` chi pretende di far discendere le leggi dello stato dal cielo, il suo Cielo personale trasformato in valore Assoluto.

e chi ritiene le leggi un frutto relativo del consenso degli uomini.

la lotta culturale e politica e` tutta qui: ma non puoi avere all’interno i tuoi nemici.