il male minore – 240

viviamo nell’epoca del male minore…

la Clinton e` certamente il male minore, dicono, rispetto a Trump, che vuole rimettere in discussione il Trattato di Parigi sul clima e cancellare perfino la legge moderatissima fatta da Obama per frenare la finanza.

ma di quanto e` minore il male minore Clinton, finanziata e sostenuta dalla finanza, rispetto al male maggiore Trump, che e` a favore della finanza ma non dipende da lei per la sua elezione?

questo non ci deve interessare…

eppure sarebbe importante definire davvero la misura di questa differenza…

. . .

Renzi e` certamente il male minore, dicono, rispetto a Berlusconi.

ma poi vuoi mettere Salvini?

e perfino Grillo, un rozzo razzista che puo` avere successo in Italia soltanto, sia come comico che aggredisce soltanto, sia come politico…

e teniamoci dunque Renzi, come male minore.

. . .

viviamo nell’epoca dei mali minori, e non deve essere un caso.

a volte a me sembra perfino che l’arte di governo recente sia diventata l’invenzione del male (un poco) maggiore.

. . .

ok, puo` darsi che il male minore dobbiamo tenercelo.

per dirla tutta, tanto non dipende affatto da noi.

la democrazia e` finita: non penserete mica di scegliere davvero.

avete davanti il male minore e il male un pochino maggiore…

che cosa scegli, dai, rispondi in fretta.

. . .

ok, forse aveva ragione Shakespeare a dire che il meglio e` nemico del bene.

e` Shakespeare, pero`, non e` la Bibbia.

lui pero` parlava di qualcosa di completamente diverso, non si vede?

lui parlava del bene, maggiore o minore.

qui invece stiamo parlando del male.

ora e` piu` che evidente che in questa partita truccata il male vince comunque.

vince anche quando e` il male minore.

non era proprio quello che intendeva Shakespeare, mi pare.

. . .

e neppure Spinoza:

proposizione LXVI dell’Etica:

Sotto la guida della ragione appetiremo un bene maggiore futuro piuttosto che un bene minore presente,

e un male minore presente piuttosto che un male maggiore futuro”.

insomma, Spinoza collegava direttamente male minore presente e bene maggiore futuro.

senza questo collegamento razionale, che fine fa l’appello al male minore?

. . .

Agostino si stacco` dal manicheismo quando comprese che male e bene non sono concetti assoluti, ma ogni realta` e` una mescolanza, relativa, di bene e male.

in questa “economia del male” è meglio tollerare le prostitute nella società che rischiare l’adulterio

ed è meglio uccidere un aggressore prima che questo riesca a uccidere un innocente.

. . .

Hannah Arendt ha affermato invece come proprio attraverso questo argomento del male minore i “buoni cittadini” possono essere resi partecipi di politiche del male.

nella Germania nazista i Consigli Ebraici avevano optato ogni volta per il male minore della mitigazione degli orrori nazisti.

cosi` avevano lavorato alla distruzione della loro stessa comunità,

mentre se si fossero organizzati senza scendere a compromessi avrebbero avuto maggiori chances di sopravvivenza.

L’argomento del male minore, dice la Arendt, è così diventato il più importante armamentario terrorista e criminale

ed è stato usato per abituare la popolazione ad accettare il male in sé,

a un punto tale per cui “chi sceglie il male minore dimentica rapidamente di avere scelto a favore di un male”.

. . .

e se e` male, per quanto minore, possiamo anche rassegnarci, e sopportarlo in silenzio;

mica e` detto che dobbiamo continuare a sbattere la testa contro il muro.

pero` essere contenti del male minore, questo no.

ci venga almeno lasciata la facolta` di non essere contenti, se vince.

. . .

oppure abbiamo di noi stessi una immagine cosi` degradante?

siamo gli schiavi che devono essere contenti se il padrone ci frusta soltanto,

quando potrebbe tranquillamente ammazzarci?