lo Jeshu storico di cui scrive davvero Giuseppe Flavio (e non nel Testimonium Flavianum) – il profeta egiziano 27 – 163

e` opinione comune che Giuseppe Flavio, che nel primo secolo scrive della storia ebraica passata e a lui contemporanea, non parli mai ne` dello Jeshu evangelico ne` dei primi cristiani, tranne che nel passo famoso chiamato Testimonium Flavianum, ma che e` palesemente una interpolazione dettata da Eusebio di Cesarea nel IV secolo, a convalida del nuovo cristianesimo diventato religione di stato nell’impero romano – forse su una interpolazione cristiana precedente, in cui la figura di Jeshu non era ancora stata divinizzata.

ma e` davvero cosi`?

ora citero`, con qualche stralcio, un passo del Bellum Iudaicum di Giuseppe Flavio dove si direbbe il contrario.

avviso subito che la mia citazione e` volutamente parziale, ma spieghero` dopo perche`.

. . .

300. Quando la città era al culmine della pace e della prosperità, un tale Gesù […] si recò alla festa in cui è uso che tutti costruiscano tabernacoli per il Dio e all’improvviso cominciò a gridare nel tempio: [301] “Una voce […] contro Gerusalemme e il tempio, […] una voce contro il popolo intero”.  […]
302. Alla fine i capi della cittadinanza, tediati di quel malaugurio, lo fecero prendere e gli inflissero molte battiture. Ma quello, senza né aprir bocca in sua difesa né muovere una specifica accusa contro chi lo aveva flagellato, continuò a ripetere il suo ritornello. 
303. Allora i capi […] lo trascinarono dinanzi al governatore romano. [304] Quivi, sebbene fosse flagellato fino a mettere allo scoperto le ossa, non ebbe un’implorazione né un gemito, ma […] a ogni battitura rispondeva: “Povera Gerusalemme!”.
305. Quando […] il governatore, gli fece domandare chi fosse, donde provenisse e perché lanciasse quella lamentazione, egli non rispose, ma continuò a compiangere il destino della città finché [… il governatore] sentenziò che si trattava di pazzia e lo lasciò andare.
(Guerra Giudaica, libro 6, 300-305)

. . .

le analogie con alcuni momenti delle narrazioni evangeliche sono davvero impressionanti:

1. l’inizio della attivita` pubblica a Gerusalemme in occasione della festa dei tabernacoli
2. la profezia della distruzione del tempio di Gerusalemme e della rovina della citta`
3. la cattura da parte del gruppo dirigente ebraico, evidentemente raccolto attorno al Sinedrio
4. la consegna di Jeshu da parte di costoro al governatore romano
5. il silenzio di Jeshu davanti al governatore romano
6. la flagellazione

nello stesso tempo vi sono numerose e fortissime divergenze, di cui la piu` importante sta nella conclusione di questa parte della vicenda: Jeshu qui viene liberato dal governatore romano, mentre nei vangeli viene invece notoriamente crocifisso.

. . .

ma. paradossalmente, questo e` proprio ​l’elemento decisamente piu` importante, che dimostra la confluenza di questa storia nelle narrazioni evangeliche.

solo cosi` troviamo infatti la spiegazione di uno degli aspetti piu` strani di questi racconti su Jeshu: la liberazione da parte del governatore romano di Barabba, Bar Abba, figlio del padre, che e` il nome stesso attribuito allo Jeshu evangelico – e in alcuni codici addirittura si dice di Jeshu Bar Abba.

e` abbastanza evidente che non sembra plausibile che vi siano stati a Gerusalemme due diversi Jeshu consegnati dal sinedrio al governatore romano e da questi fatti flagellare a sangue, con la stranezza ulteriore che di uno, un personaggio minore, Giuseppe Flavio ci racconta tali vicende nei particolari, mentre dell’altro Jeshu, che sarebbe stato di tanto piu` importante, si accontenta di una citazione sommaria e compendiaria – e perdipiu` falsa!

. . .

l’unica spiegazione plausibile e` che i cristiani che raccolsero in una narrazione complessiva le vicende di Jeshu si trovarono davanti a questa tradizione di uno Jeshu catturato dal sinedrio, consegnato al governatore romano e da questo liberato e la fecero confluire nelle vicende del loro protagonista.

solo questo ci permette di capire la strana configurazione psicologica nei vangeli della figura di Pilato, rappresentato come restio a condannare Jeshu, quando storicamente invece questo governatore fu talmente feroce e sanguinario da essere rimosso e persino incriminato per i suoi comportamenti.

ma qui entra in gioco anche uno slittamento temporale del racconto, retrodatato a tempi gia` abbastanza lontani, ma non troppo.

. . .

ma ora occorre tornare al passo da me citato tendenziosamente per dimostrarne l’inequivocabile confluenza nelle tradizioni evangeliche, per leggerlo adesso integralmente, invece, e verificare tutte le palesi e radicali incompatibilita` con queste:

1. questo Jeshu e` figlio di Anania e non di Giuseppe, ne` tantomeno di Giuda il Galileo, come possiamo oggi supporre noi
2. l’episodio narrato da Giuseppe Flavio avviene tra il 62 (o forse il 59: la cronologia indicata da Giuseppe Flavio e` incoerente) e il 67 d.C., non certamente al tempo di Pilato
3. il governatore romano, infatti, di cui si parla, non e` Pilato, ma Albino, che fu in carica dal 62 al 64
4. questo Jeshu non e` un rabbi, un maestro biblico, ma un rozzo contadino
5. Giuseppe Flavio lo rappresenta in modo caricaturale come uno squilibrato
6. questo Jeshu muore dopo che la guerra giudaica e` cominciata e durante l’assedio romano di Gerusalemme, colpito da un proiettile vagante lanciato da una balestra romana.

. . .

Libro VI:300 Ma ancora più tremendo fu quest’altro prodigio. Quattro anni prima che scoppiasse la guerra, quando la città era al culmine della pace e della prosperità, un tale Gesù figlio di Anania, un rozzo contadino, si recò alla festa in cui è uso che tutti costruiscano tabernacoli per il Dio e all’improvviso cominciò a gridare nel tempio:
Libro VI:301 “Una voce da oriente, una voce da occidente, una voce dai quattro venti, una voce contro Gerusalemme e il tempio, una voce contro sposi e spose, una voce contro il popolo intero”. Giorno e notte si aggirava per tutti i vicoli gridando queste parole,
Libro VI:302 e alla fine alcuni dei capi della cittadinanza, tediati di quel malaugurio, lo fecero prendere e gli inflissero molte battiture. Ma quello, senza né aprir bocca in sua difesa né muovere una specifica accusa contro chi lo aveva flagellato, continuò a ripetere il suo ritornello.
Libro VI:303 Allora i capi, ritenendo – com’era in realtà – che quell’uomo agisse per effetto di una forza sovrumana, lo trascinarono dinanzi al governatore romano.
Libro VI:304 Quivi, sebbene fosse flagellato fino a mettere allo scoperto le ossa, non ebbe un’implorazione né un gemito, ma dando alla sua voce il tono più lugubre che poteva, a ogni battitura rispondeva: “Povera Gerusalemme!”.
Libro VI:305 Quando Albino, che era il governatore, gli fece domandare chi fosse, donde provenisse e perché lanciasse quella lamentazione, egli non rispose, ma continuò a compiangere il destino della città finché Albino sentenziò che si trattava di pazzia e lo lasciò andare.
Libro VI:306 Fino allo scoppio della guerra egli non si avvicinò ad alcun cittadino né fu visto parlare con alcuno, ma ogni giorno, come uno che si esercitasse a pregare, ripeteva il suo lugubre ritornello: “Povera Gerusalemme!”.
Libro VI:307 Né imprecava contro quelli che, un giorno l’uno un giorno l’altro, lo percuotevano, né benediceva chi gli dava qualcosa da mangiare; l’unica risposta per tutti era quel grido di malaugurio, che egli lanciava soprattutto nelle feste.
Libro VI:308 Per sette anni e cinque mesi lo andò ripetendo senza che la sua voce si affievolisse e senza provar stanchezza, e smise solo all’inizio dell’assedio, quando ormai vedeva avverarsi il suo triste presagio.
Libro VI:309 Infatti un giorno che andava in giro sulle mura gridando a piena gola: “Ancora una volta, povera la città, e povero il popolo, e povero il tempio!”, come alla fine aggiunse: “E poveretto anche me!”, una pietra scagliata da un lanciamissili lo colpì uccidendolo all’istante, ed egli spirò ripetendo ancora quelle parole.
Libro VI:310 – 5, 4. A riflettere su tali cose, si troverà che il Dio ha cura degli uomini e che in ogni modo preannuncia al suo popolo i mezzi per conseguire la salvezza,
Libro VI:311 mentre quelli si rovinano per la loro stoltezza e procurandosi i guai da sé.

. . .

nonostante tutte queste evidenze contrarie, rimane indiscutibile, secondo me, che le vicende di questo strano personaggio, omonimo di quello raccontato nei vangeli, entrano a fare parte della biografia semi-leggendaria del personaggio Jeshu.

questo conferma il carattere composito di questa biografia, con elementi presi da personaggi diversi del tempo, ma nello stesso tempo da` indicazioni ancora piu` precise sui modi e sui tempi in cui questa narrazione venne a costituirsi.

se la vicenda biografica dello Jeshu di Anania entra gia` nel Vangelo dei Discepoli, impiantato da Lazzaro come manifesto unitario del movimento anti-romano al momento stesso dello scoppio della grande rivolta antiromana del 66, questo la data appunto a quegli anni, all’inizio degli anni 60 e non prima: anzi non prima del 62.

ma in questo vangelo piu` antico, e il primo ad assumere forma di narrazione quasi biografica, entrano soltanto la flagellazione e l’atteggiamento non ostile a questo Jeshu dell’autorita` romana.

e` nel successivo Vangelo secondo Marco che la narrazione si amplia con i confusi riferimenti alla liberazione di Barabba, cioe` in buona sostanza dello stesso Jeshu bar (figlio di) Anania.

questo getta una luce precisa sul modo oramai totalmente leggendario di ampliare gli elelemti narrativi sparsi contenuti nelle diverse testimonianze sul personaggio Jeshu contenute nel Vangelo dei Discepoli, unificate con le raccolte di insegnamenti attribuite ad un diverso Jeshu, messia profetico, e contenute nei testi attribuiti a Giuda il fratello gemello o Tommaso e a Filippo.

. . .

evidentemente questi vangeli vennero prima raccolti oralmente e poi messi per iscritto nell’ambiente della emigrazione ebraica nell’impero romano e non avevano piu` nessuna precisa relazione col mondo della Palestina ebraica dove venivano ambientate queste vicende, frutto di echi confusi.

la conclusione tragica della guerra giudaica, con la completa distruzione di Gerusalemme, non e` conosciuta da noi nei suoi effettivi drammatici effetti: non sappiamo se fu seguita da una espulsione degli ebrei dalla Palestina, come la successiva rivolta di Bar Kobka del 135 d.C. – che pure qualcuno nega oggi, arrivando a sostenere la tesi paradossale che i veri eredi biologici degli ebrei di 2.000 anni fa sono i palestinesi successivamente islamizzati, e non gli ebrei che oggi hanno rioccupato il paese, che sono per la maggior parte i discendenti di popolazioni varie, successivamente convertitesi all’ebraismo e solo in piccolissima parte gli eredi della emigrazione giudaica nel Mediterraneo.

Giuseppe Flavio, lo storico della guerra giudaica e dell’ebraismo, non aveva interesse a calcare la mano sulla durezza con cui i romani trattarono i ribelli, essendo la sua un’opera sostanzialmente apologetica nei confronti dei romani; e tuttavia i suoi stessi ripetuti accenni alla distruzione completa del paese, che lui rinfaccia come colpa agli insorti, lasciano intendere uno scenario devastante.

mi limito a citare dalle prime righe del Bellum Iudaicum:

Libro I:9 – 4. […] concedendo ai miei sentimenti lo sfogo del rimpianto per la rovina della patria.

Libro I:11 […] infatti fra tutte le città soggette ai romani fu la nostra quella a cui toccò d’innalzarsi al più alto grado di fortuna e di piombare poi nel baratro più profondo della miseria.

Libro I:12 Io credo che le sventure di tutti gli altri popoli a partire dall’origine dei tempi restino inferiori al paragone con quelle dei giudei.

coloriture retoriche e nazionalismo a parte, evidentemente Giuseppe Flavio considera la sorte del popolo ebraico peggiore perfino di quella dei cartaginesi, totalmente cancellati dalla storia.

. . .

non si sbaglierebbe dunque a pensare che, come nei casi simili di Cartagine e Corinto, la popolazione fosse ampiamente sterminata, molti superstiti fossero venduti come schiavi, e la sopravvivenza della cultura ebraica rimanesse  affidata ai preesistenti nuclei ebraici emigrati nel Mediterraneo, che potevano avere una relazione e una conoscenza molto vaga dei fatti effettivamente accaduti prima di questa guerra devastante e dovevano affidarsi a dicerie molto confuse che accumulavano assieme allo scopo di delineare la figura di un maestro ideale.

cosi` il nuovo messianismo attorno alla figura composita di Jeshu, che era servito a Lazzaro per tentare l’unificazione dei movimenti messianisti ed antiromani dei suoi giorni, assumeva una funzione totalmente diversa nel mondo dell’emigrazione ebraica, pur senza rinunciare del tutto alla sua anima messianica.

qui il messianismo tendeva a diventare gradualmente cristianesimo, cioe` una nuova religione oramai plurietnica ed aperta con cui staccarsi dal marchio tipicamente ebraico, per sfuggire a razzismi e discriminazioni.

e, cartina al tornasole della svolta, divenuta definitiva quando i cristiani sotto Adriano si opposero alla rivolta prettamente ebraica di Bar Kobka, fu il rifiuto della circoncisione – ampiamente teorizzato nelle pseudo-lettere attribuite a Paulus, ma scritte allora -, col quale i cristiani smisero di essere religiosamente ebrei: nel secondo secolo, non prima.