una nuova invotabile tragedia del Partito Democratico, di nome Calenda – 166

per chi votare alle elezioni europee del mese prossimo?

escluso tassativamente di poter disperdere il voto sulle liste suicide, già votate a non raggiungere il quorum del 4%:

La Sinistra (Sinistra Italiana + Rifondazione Comunista),

Europa Verde Possibile (congiunge le macerie dei Verdi con quelle di Possibile di Civati),

oppure +Europa Italia in Comune (Radicali della Bonino con Pizzarotti);

e neppure volendo potrei votare Potere al Popolo, che non si presenterà, e del resto è in preda alle sue lacerazioni interne.

considerando decisive queste elezioni, e sentendo il dovere di votare, dato che comunque qui la legge elettorale non è palesemente incostituzionale, non mi resterà che tapparmi il naso e votare Partito Democratico.

. . .

capisco di suscitare meraviglia, ma faccio subito una precisazione importante: lo potrò votare dato che sarò nella circoscrizione del Nord-Ovest, e il capolista sarà Pisapia, pur sempre votabile.

ma solo meno di 20 km in linea d’aria mi separeranno dalla circoscrizione elettorale del Nord-Est, dove il capolista sarà quell’ultima sciagura caduta addosso al Partito Democratico che si chiama Carlo Calenda.

se mi trovassi di là, sorry, non potrei votare Partito Democratico, perché il rifiuto di appoggiare in qualche modo questa figura suicidaria della storia della sinistra prevarrebbe persino sul dovere civico di assicurare nel Parlamento Europeo futuro una maggioranza europeista.

. . .

da che cosa nasce questo giudizio così duro?

dal fatto che Calenda è soltanto la versione seria e competente del renzismo guitto, ma rappresenta la prosecuzione pervicace della stessa politica economica e sociale; qualcuno di vicino e in qualche modo simile a Macron, figura pur sempre rispettabile.

ma le elezioni non sono (purtroppo) una gara di bon ton e di preparazione professionale, ma una scelta di linee di azione, e quelle che Calenda cerca di realizzare sono l’opposto di quelle che ho in testa io e che sono necessarie, secondo me, per i bisogni degli strati più maltrattati della nostra società.

la possiamo riassumere come la politica della Confindustria: consiste nelle stesse ricette, persegue la demolizione delle tutele del lavoro, è indifferente al dramma sociale delle nuove povertà determinate da questa politica economica ed è in una parola la negazione diretta, frontale, della storia stessa della sinistra.

. . .

Prodi aveva tentato una mediazione in questo campo, che fallì; ma l’esito del suo fallimento, prima con Veltroni, poi con Renzi e Gentiloni, è stata la trasformazione del Partito Democratico da rappresentanza politica dei diseredati a partito dei tutelati.

il partito è nato in realtà proprio su questo progetto e dal rifiuto del tentativo prodiano di costruire una sintesi politica tra i diversi strati popolari, dai giovani disoccupati, alla forza lavoro precarizzata fino ai pensionati, che oggi rappresentato uno strato a volte persino quasi privilegiato.

l’unità politica della sinistra prodiana contro la destra berlusconiana rappresentava sul piano politico il tentativo di costruire questo blocco sociale.

da Veltroni in poi la politica del Partito Democratico è invece diventata un’altra: rappresentare i ceti produttivi e i pensionati, lasciando perdere i lavoratori precarizzati o i senza lavoro, e siccome una simile base sociale è chiaramente insufficiente a costruire una maggioranza politica parlamentare in un sistema elettorale rappresentativo corretto, intervenire sulle regole della rappresentanza, forzarle in senso anti-costituzionale e fare in modo che un piccolo blocco politico e sociale possa governare, grazie alla sua vocazione maggioritaria, cioè alla sua voglia di potere, diventando maggioranza almeno nelle aule parlamentari.

l’operazione che è riuscita a Macron in Francia, con una diversa costituzione alle spalle.

. . .

senza capire la violenta repulsa popolare di questo disegno, che si è espressa prima al referendum del 2016 e poi alle elezioni del 2018, non si possono porre le basi di una nuova prospettiva politica.

e questa è secondo me la chiarezza che mi pare manchi in Zingaretti, almeno al momento e a giudicare dalle sue prime mosse.

. . .

in realtà tenere insieme nello stesso partito due movimenti politici che hanno prospettive contrapposte è insensato; del resto è già preannunciato che Calenda si farà eleggere al Parlamento Europeo dal Partito Democratico, ma poi emigrerà nel nuovo gruppo europeo di Macron.

prospettive diverse, basi sociali diverse, mancanza di un programma politico unificante.

a mio parere (e secondo Cacciari), molto meglio sarebbe che i due movimenti si presentassero separati, visto che le elezioni europee si svolgono su base proporzionale e non vi sono problemi di quorum dalle due parti.

si doveva andare separati e poi cercare una alleanza e un compromesso successivamente, semmai, anche se appare molto più difficile.

come già visto con Renzi, così sarà anche con Calenda: è più facile per questa tendenza politica allearsi con Berlusconi che con la sinistra del suo stesso partito, che Renzi costrinse ad una scissione suicida.

e infatti Calenda protesta per le liste unitarie a sinistra (e io dico evviva almeno a queste) e rifiuta ogni alleanza con le istanze populiste autentiche dei 5Stelle.

esprime l’egoismo dei privilegiati che temono mettano in discussione il loro benessere e non si accorgono che si stanno scavando la fossa da soli.

. . .

per questo lodo il caso che non mi proporrà a maggio nella scheda una lista guidata da Calenda, perché, col pianto ne cuore e sapendo di disperdere il voto, voterei allora per qualcun altro.