Ray Dalio salverà il capitalismo? – 196

un tassativo divieto di riproduzione campeggia in fondo all’intervista di Richard Feloni a  Ray Dalio, il miliardario che dirige l’hedge fund più grande del mondo.
https://it.businessinsider.com/ray-dalio-bridgewater-5-passi-per-salvare-il-capitalismo/

di solito me ne sarei fregato, considerato anche il numero limitatissimo dei miei lettori e il fatto che non solo non scrivo nel blog né altrove a fini di lucro, ma anzi che ci metto del mio in pura perdita.

ma questa volta no: sarà l’effetto della recente minaccia di causa ricevuta dallo studio s-Previti, sarà il ronzio rimasto nella mente della direttiva dell’Unione Europea sul diritto d’autore, che consente soltanto citazioni minime – per cui col corsivo di sopra credo di avere esaurito tutto quel che potevo…

ma, siccome mi ha colpito e la considero fondamentale, almeno da un certo punto di vista, non mi resta che parafrasarla e riscriverla con parole mie, peggio per Ray Dalio, con quel cognome che sembra preso da un romanzo di Ellroy, e per i suoi 5 passi per salvare il capitalismo, ‘ormai inadeguato’ secondo Dalio (seconda citazione letterale, ahia: mi sto allargando troppo).

. . .

ma chi è Dalio? è tra le cento persone più ricche al mondo secondo la classifica Forbes (patrimonio da 10 miliardi di dollari), e lo ha ulteriormente incrementato l’anno scorso, scommettendo pesantemente (3 miliardi di dollari), prima delle elezioni, su un ribasso della borsa italiana dato che, secondo lui, avrebbero vinto i populisti; e infatti…

lo ha perfino messo per iscritto in rapporto del 22 marzo 2017 dal titolo Populismo: il fenomeno: 

L’ascesa del populismo emerge ciclicamente con virulenza, come pandemie, depressioni e guerre, spinto dal malcontento dell’uomo comune per la sua condizione economica e dal senso di rivalsa verso l’establishment.

L’ultima volta che l’umanità ha sperimentato l’eruzione del populismo è stata a cavallo tra gli anni Venti e Trenta quando “la maggior parte dei paesi è diventato populista”, brodo di coltura del caos bellico.

ora ci risiamo, un secolo esatto, dopo; e occorre correre ai ripari: cercare un nuovo Roosevelt?

. . .

partiamo allora dall’idea che il fondatore del più grande hedge fund del mondo (e daje!) ha scritto un nuovo post (spero che questa quarta citazione non entri nel conto: posso anche togliere il corsivo, se occorre, e dire che sono parole mie): ma non proprio su un blog, su linkedin.

intanto è notevole che ci sia qualcuno che vuole salvare il capitalismo, e chi volete che sia se non uno dei suoi più brillanti esponenti?

ancora più notevole che si ponga il problema di salvarlo, quando la maggior parte di quella che si definisce sinistra vive ancora convinta che il capitalismo vada benissimo e che si tratta solamente di correggerlo un pochino.

ma come mai, secondo uno dei più importanti capitalisti mondiale del momento, il capitalismo deve essere addirittura salvato? una visione catastrofista dell’attuale sindrome economica (io la chiamo proprio così) non appartiene piuttosto a certi svitati come questo vostro blogger che da anni si sgola invano a paragonare la situazione dei tempi agli ultimi anni del socialismo realizzato e dell’Unione Sovietica?

il problema di fondo, anche secondo Dalio, che peraltro è uno degli iper-plutocrati che ne trae un enorme vantaggio personale diretto, è che il capitalismo, oramai fuori controllo dopo la morte dei suoi due avversari appena citati, produce una ricchezza illimitata e concentrata in mano a pochi.

. . .

questo, lo ripeto con più entusiasmo ora che lo dice anche Dalio, e per chi non lo avesse ancora letto in qualche mio post, è una causa di dissesto economico: in poche parole, spiego io, il capitalismo ha iniziato a divorare se stesso e a produrre la sua stessa rovina.

che sta avvenendo non come aveva previsto Marx, cioè per la caduta tendenziale del tasso di profitto, cioè per l’esaurimento delle sue capacità di produrne, ma per il motivo esattamente opposto: perché ne produce troppo e soprattutto quel troppo è concentrato in mani sempre più ristrette.

se una quota crescente della ricchezza prodotta va a finire al profitto del capitale, diminuisce la possibilità di consumare delle masse e, per quanto si impegnino con le più varie iniziative, anche umanitarie alla Bill Gates, gli iper-plutocrati destinano comunque una parte sempre crescente delle loro ricchezze personali alla pura speculazione finanziaria, cioè alla ricchezza nominale o virtuale, alla ricchezza apparente che diventa puro potere e non produce nulla, altro che nuova ricchezza apparente, a scapito di quella vera.

è vero che questa potrebbe persino essere vista come una specie di hegeliana astuzia razionale della storia per ridurre i consumi in un’epoca in cui stiamo rischiando il collasso planetario per sovrappopolazione, ma il suo risultato pratico è oramai da tempo il progressivo impoverimento non tanto delle masse più miserabili, dove c’è poco da mordere, ma del ceto medio, un tempo benestante, ora un po’ meno, ma ringhiosamente convinto che tutto gli sia dovuto.

. . .

fino a qui mi sono allargato un poco io, nell’ultimo capoverso, che è tutta farina del mio sacco, giusto per non sembrare un plagiario che usa il suo blog per rubare le parole di Dalio, ma adesso devo tornare a citarlo letteralmente, anche se di sicuro ho già sforato il budget del lecito.

Dalio vorrebbe che qualche leader politico dichiari la disuguaglianza un’emergenza nazionale.

. . .

be’, se potesse essere utile, mi dichiaro disponibile, anche se l’esperienza di quasi 14 anni di blog mi porta a dire che la mia candidatura è assolutamente inutile; non solo, ma poco di meglio ottengono anche persone ben più famose e titolate di me.

la massa incarognita preferisce prendersela con immigrati, zingari, barboni e poveracci morti di fame, che non fanno male a nessuno: brutti, sporchi e cattivi (anche questa è una citazione, ma non di Dalio, per fortuna).

per ora i media, strumento perfezionatissimo e capillare di condizionamento dell’inconscio collettivo, riescono perfettamente a deviare l’astio contro falsi obiettivi.

e come i terroristi rossi hanno sepolto l’idea della giustizia sociale in Italia con un’abile orchestratura, così stiamo festeggiando oramai quasi vent’anni dall’11 settembre che hanno spostato l’opinione pubblica verso la paura dello straniero, meglio se islamico.

e dunque niente passa meno per la testa dei poveri deficienti con la bava alla bocca perché non possono realizzare fino in fondo i loro deliri consumistici – che del resto altro non fanno che renderli ancora più frustrati – che dubitare per un momento che la responsabilità della loro situazione sta in alto e non tra quelli che stanno peggio di loro e che vorrebbero affogare in mare, se potessero.

del resto – e qui cito me stesso, e posso ben farlo, gratis – il mio pessimismo cresce assieme al distacco dal circo mediatico, che mi pare abbia preso il posto della realtà per la maggior parte delle persone, con le quali è diventato impossibile comunicare, visto che vivono in un mondo immaginario. del resto, a che pro? la maggior parte degli esseri umani è irrimediabilmente stronza; quindi dovremmo almeno saper coltivare le amicizie delle persone generose.

 . . .

ma probabilmente i capitalisti più lungimiranti si stanno rendendo conto che questa situazione non può durare a lungo e prepara catastrofi, cioè cambiamenti brutali e improvvisi, come fu il crollo dell’Unione Sovietica, appunto.

ed è da questo che nascono proposte sensate, ma non so quanto praticabili, che vedo convergenti: Picketty, Dalio e perfino Linkiesta sottolineano la necessità di procedere a forti tassazioni sui redditi alti, ma diciamo pure sui ricchi.

Dalio ci aggiunge di suo, e non si può che essere d’accordo, l’utilità di tassare l’inquinamento; tuttavia mi pare che viva abbastanza lontano dalla Francia e che non abbia ben presenti le conseguenze, dato che tasse simili finiscono fatalmente per colpire anche i consumi dei più poveri.

la proposta migliore, invece, per una riforma del capitalismo, Dalio non la considera, ed è quella di un forte incremento delle tasse di successione, che in effetti sono lo strumento più efficace per ridurre almeno la concentrazione dei patrimoni, e anche il meno doloroso, visto che colpiscono sostanzialmente i defunti nel momento in cui passano il loro patrimonio agli eredi.

. . .

ma alla fine, abbastanza deluso da Dalio (uno che lancia appelli per la salvezza del capitalismo, ma per prima cosa ci mette su il lucchetto dei diritti d’autore) e dalla inconsistenza delle sue proposte pratiche dopo i roboanti proclami, mi domando: siamo sicuri che il capitalismo sia riformabile?

però non voglio girare attorno al cuore del problema: farsi questa domanda, a questo punto della storia umana, equivale a chiedersi: siamo sicuri che l’umanità possa salvarsi?